От потерпевшего по уголовному делу №181946,
Кулькова Владимира Андреевича
проживающего по адресу: Российская федерация г.Москва 123060 ул.Маршала Бирюзова д.37 кв.28
тел.89015298859
В очередной раз оказываю доверия вам. Хотелось выразить свое недоумение тем, что, несмотря на его неоднократные заявления о сложившихся проблемах в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия досудебного резбирательства до настоящего времени не принято исчерпывающих мер. Хотел бы чтобы вы внимательно изучили мое обращение и выразили свою озабоченность к сложившейся ситуации и то что происходит вокруг нее. Вынужден к вам обратиться с просьбой о помощи и оказании содействия в защите моих конституционных прав и прав потерпевшего руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, распоряжениями руководства Министерства, нормативными правовыми актами МВД России. Мною исчерпаны многие эффективные средства правовой защиты согласно нормам и порядком УПК существующие в нашем российском государстве. По ним органами, правомочеными в ходе досудебного производства рассматривать жалобы приняты разного рода решения. Все мои доводы в моих обращениях являются обоснованными и имеют объективный характер для следствия, то есть именно на меня как на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение его права. А заниматься вопросом должны контролирующие органы МВД и прокуратура. При правильном расчете ваше обращение может оказать существенное влияние. Нужно отметить что не с целью вмешательства в уголовное судопроизводств ,а именно с целью, стимулирования профильного для моего вопроса чиновника, принять положительное решение. Привлечь внимание вышестоящих и/или контролирующих (силовых) органов власти к коррупционной (теневой) стороне деятельности мешающего разрешению моего вопроса чиновника. Вы изначально обладает политическим статусом, с которым вынуждены считаться профильные для моего вопроса должностные лица. Для них проще поддержать позицию потерпевшего на рядовой случай, чем ввязываться в конфликт, подвергая опасности свою карьеру. Получения подробных обстоятельных разъяснений необходимо для установления истин по делу, получения официальной информации на которую имеет права каждый гражданин РФ процессуальное лицо, но по каким-то причинам ему не предоставляется это право, а информация предоставляется в неполном искаженном виде , с ухмылкой на лице должностного лица, в устной форме совершенно не теми словами как говориться в законе, получения исчерпывающего ответа за подписью руководителя, а не глупую отписку с отказом который зачастую не может быть обжалована в суде первой инстанции, в которой содержаться факты в лучшем случаи 3х летней давности. А ничего нового мы вам сказать не можем потому что вы нам должны всегда теперь что-то новое, а также для того, чтобы компетентные органы приняли соответствующие меры правового характера, для того чтобы окончательно прояснить ситуацию. Т.к. каждый из должностных лиц по своему интерпретирует ,и распоряжается ситуацией старается сбить столку заявителя по поводу правоприменительной деятельности. А вот не ответить вам с вашем политическим статусом, должностное лицо так как не ответить заявителю, не имеет права так как за это государством установлены суровые санкции и к нему могут быть применены уже другие более жесткие меры. Также вас может интересовать целью подбора материала для внесение возможных поправок в пробелы законодательства РФ и для статистики нарушений в частности проведения следствия. В целях совершенствование нормативно-правового регулирования управленческой деятельности органов внутренних дел и прокуратуры в своем обращении дать правовые организационные и методические, аналитические, справочные рекомендации. Зачастую в практике многие методы раскрытия преступления предложенные следователем просто не эффективны не конструктивны и могли просто устареть. А менять стратегию без указаний руководства никто не будет. Требуется контроль со стороны властей, со стороны руководство. Но после того как пройден определенный порядок и гражданин имеет права обратиться к руководству с ним прекращается переписка. Вот тебе начальник отдела расписался на решении, все он тебе руководство, выше уже некуда. И так у вас дело в органе местного самоуправления а мы входим в систему федеральных органов. Вот если у вас изначально федеральный уровень был. Вот мы бы тогда с вами поговорили. Очень сильно обращают внимания на статус если ты простой студент с тобой манипулировать, можно вообще не разговаривать. На твои обращения не отвечать. Иди жалуйся твою жалобу направят на того на кого она написана.
Выражаясь юридическим процессуальным языком ситуация складывалась следующим образом:
В производстве СО при ОВД по району Строгино УВД СЗАО г. Москвы находится уголовное дело №181946 1 марта.2011г. Уголовное дело возбуждено по факту преступления 7.07.2006 ОД ОВД района Строгино УВД СЗАО г. Москвы по признакам материального состава преступления предусмотренных разделом VIII, главой 21,п."в"ч.2 ст.158 особенной части УК РФ включая положения общей части действующего Кодекса. Я был признан потерпевшим и неоднократно разными следователями допрошен в данном качестве.
17.02.2011. Принимая во внимание, что постановление о приостановлении уголовного дела по основания п.1 ч.1 ст.208 от 11 октября 2007 г. 26 декабря 2008 г. и 22 ноября 2009г. а также более ранние постановления , на указания данные 15.08.2008 г. в порядке ст. 39 УПК РФ руководству СУ УВД СЗАО г. Москвы, выполнено не в установленные сроки, с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ. Так как конкретные следственные действия направленные на обеспечения полного и всестороннего расследования проведены некорректно, поскольку имеются замечания и не в полном объеме. Чтобы окончательно прояснить ситуацию, развеять сомнения возникшие при изучении материалов, а также прежде всего учитывая мнения своих подчиненных следователей и сотрудников ОУР а уж потом мнения заявителя. Дать исчерпывающий ответ, были даны указания за подписью первого заместителя ГСУ при ГУ МВД РФ по г. Москве Веретенникова И.А. в порядке ст.39 УПК РФ о выполнении дополнительных следственных действий, в том числе о проведении ОРМ, которые обязаны для исполнения не выполнены в полном объеме.
Следователь СО при ОВД по району Строгино УВД СЗАО г. Москвы лейтенант юстиции Берельгин К. О. тел.84957561565 принял производство по уголовному делу. Выполнил часть постановления, касающуюся следственных действий в отношении потерпевшего. Другую часть постановления следователь выполнять не стал.
01.04.2011 г. следователем СО при ОВД по району Строгино УВД СЗАО г. Москвы Берельгиным К. О. тел.84957561565 было вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в порядке п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
01.08.2011г. Первым заместителем прокурора СЗАО Аршбой Г.В о приостановлении предварительного следствия 01.04.2011 г. отменено. Изучение материалов уголовного дела установлено что предварительное расследование по делу приостановлено 01.04.2011 г. с нарушением требований законодательства РФ т.к. данные ранее указания первого заместителя ГСУ при ГУ МВД РФ по г. Москве Веретенникова И.А. в порядке ст.39 УПК РФ о выполнении дополнительных следственных действий в том числе о проведении ОРМ которые обязаны для исполнения не выполнены в полном объеме. Но следователь СО при ОВД по району Строгино УВД СЗАО г. Москвы Берельгиным К. О. вновь выполнил только ту часть постановления, касающуюся следственных действий в отношении потерпевшего. В связи с тем, что следователь усмотрел в действиях потерпевшего, то что потерпевший в одних из своих показаний увеличил сумму стоимости, одной из похищенных вещей не предоставил кассовых и товарных чеков и точное названия магазинов где приобреталось имущество. Объявил что передопрос свидетелей и других недопрошенных лиц указанных в постановлении ГСУ откладывается. Можете поинтересоваться не раньше чем через месяц будут ли они допрошены.
и уже 01.09.2011 г. следователем СО при ОВД по району Строгино УВД СЗАО г. Москвы Берельгиным К. было вновь вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в порядке п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. После второго личного приема 13.08.2011 г. у первого заместителя ГСУ при ГУ МВД РФ по г. Москве Веретенникова И.А. у которого на тот момент возникли новые сомнения о моих способностях правильно воспринимать информацию имеющее значения для следствия, о моем социальном положении и статусе в обществе и другие. В ответе из ГСУ от 28.12.2011 38/1-К-531,560,572,577,591 было сказано: Что указания выполнены в полном объеме. Следствием были приняты исчерпывающие меры. Подозреваемые в хищении имущества гр. Макеев М.А и Рязанцев Д.А. неоднократно с учетом всех моих доводов допрошены об известным им обстоятельствам уголовного дела. Проведены очные ставки и ОРМ направленные на установления личностей девушек находившиеся в момент совершения на пляже. Но принятыми мерами личность девушек установить не представилось возможным. Доказательств свидетельствующих о причастности этих лиц к преступлению не иметься. Ответ из ГСУ считаю не объективным и имею права не согласиться в части той что неоднократно с учетом всех моих доводов лица были правильно допрошены об известным им обстоятельствам уголовного дела.
Обращаю внимания работников аппарата прокуратуры г. Москвы, что подобная ситуация : что потерпевший в одних из своих показаний увеличил сумму стоимости, одной из похищенных вещей не предоставил кассовых и товарных чеков и точное названия магазинов где приобреталось имущество. Объявил что передопрос свидетелей и других недопрошенных лиц указанных в постановлении СУ УВД СЗАО г. Москвы ГСУ при ГУ МВД РФ по г. Москве откладывается. Повторяется не первый раз. Приведу примеры: 20.07.2006 на основании постановления межрайонного прокурора уголовное дело передано для производства предварительного расследования в СО при ОВД Строгино УВД СЗАО г. Москвы.
Следователь СО при ОВД по району Строгино УВД СЗАО г. Москвы лейтенант юстиции Каряева А. А. тел.84957564614 приняла производство по уголовному делу.4.09.2006 г. а возможно и раньше, приняла решение о приостановлении уголовного дела на основании п.1ч.1 ст.208 УПК РФ. Проведение 2й очной ставки с гр. Рязанцевым Д.А не состоялось, хотя потерпевший после вызова в ОВД Строгино УВД СЗАО г. Москвы весь день просидел в коридоре СО ОВД Строгино дожидаясь вызова , в конце рабочего дня на вопрос потерпевшего, следователь СО при ОВД по району Строгино УВД СЗАО г. Москвы лейтенант юстиции Каряева А. А сообщила, что очная ставка не состоялось в виду не явки представителя и самого свидетеля Рязанцева Д.А., о дате нового судебного заседания будет сообщено позже. После чего СО при ОВД по району Строгино УВД СЗАО г. Москвы лейтенант юстиции Каряева А. А отказалась проводить следственные действия. Начальник СО ОВД Строгино Перкин Д.А. принял решения передать это дело следователю СО при ОВД по району Строгино УВД СЗАО г. Москвы лейтенант юстиции Салахбекову Р. Который в свою очередь усмотрел в действиях потерпевшего, то что потерпевший в одних из своих показаний увеличил сумму стоимости, одной из похищенных вещей не предоставил кассовых и товарных чеков и точное названия магазинов где приобреталось имущество. Объявил что передопрос свидетелей и других недопрошенных лиц указанных в постановлении ГСУ откладывается. Пояснение откладывается продолжалось около года. После чего следователю СО при ОВД по району Строгино УВД СЗАО г. Москвы лейтенант юстиции Салахбекову Р. пожаловался зам нач. СО капитану милиции Швецову на то что я от него что-то требую в плане проведения следственных действий. На что то пояснил что никто тебе здесь ничего проводить не должен.
После многократных настойчивых обращении, в хорошевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы и Прокуратуру СЗАО и Прокуратуру г. Москвы была проведена прокурорская проверка 13.10.2009 Хорошевской межрайонной прокуратурой были приняты меры прокурорского реагирования- внесено представление об устранении нарушений, для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности уже другого следователя СО при ОВД по району Строгино УВД СЗАО г. Москвы лейтенант юстиции Андреева допустившего грубые нарушения при расследовании уголовного дела. По результатам служебной проверки следователь Андреев СО при ОВД по району Строгино привлечен к дисциплинарной ответственности. Постановление о приостановлении уголовного дела в порядке п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ было отменено. Даны указания о проведении конкретных следственных действий. Проведение 2й очной ставки с гр. Рязанцевым Д.А в показаниях, которого осталась очень интересная деталь.
12 января 2012 г. на постановление о приостановлении уголовного дела в порядке п.1 ч.1 ст.208 УПК от 01.09.2011 г. следователем СО при ОВД по району Строгино УВД СЗАО г. Москвы Берельгиным К.О.и принятого Хорошевским прокурором мотивированное заключение от 15.09.2011 о законности принятого решения по уголовному делу 181946., была подана жалоба в Хорошевский районный суд г. Москвы в порядке ст.125 УПК. В которой я прошу проверить законность, обоснованность и справедливость решения от 01.09.2011 г. следователем СО при ОВД по району Строгино УВД СЗАО г. Москвы Берельгиным К.О. Признать постановление о приостановлении уголовного дела в порядке п1.ч.1 ст.208 незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения. Так как считаю что указания . в порядке ст. 39 УПК от 17.02.2011РФ и указания первого заместителя прокурора СЗАО Аршба Г.В от 01.08.2011г о. В порядке досудебной подготовки прошу истребовать из органов предварительного следствия все материалы уголовного дела (осмотр места происшествия ,Заключение экспертов, решение дознователя, протокол допроса и дополнительного допроса Рязанцева Д.А. с отказом пройти на добровольной основе полиграф; , протокол допроса и дополнительного допроса Макеева М.И. с отказом пройти на добровольной основе полиграф; и др. материалы имеющие значения для принятия процессуального решения в соответствии с требованиями законодательства РФ) и внимательно их изучить.
Хорошевским районным судом г. Москвы в составе суда: Федерального судьи Котёнева В.В, законного обвинителя помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н при секретаре Зубревой И.А было принято решение оставить мою жалобу поданную в порядке ст.125 УПК РФ без удовлетворения по основаниям, изложенным в описательной части настоящего постановления.
Так как 22 ноября 2009 г. постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п.1ч.1 ст.208 УПК РФ были уже отменены в связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы в этой части не имеется, так как фактически выполнены требования заявителя, то есть отсутствует предмет обжалования.
С решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.января 2012 г. вынесенное федеральным судьей Котенёвой В.В по жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ не согласен поскольку. существует несоответствие выводов суда, изложенных в жалобе, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недостаточность степени исследования материалов. Намерен обжаловать в суде второй кассационной инстанции.
Но шансов добиться справедливого решения ничтожно малы. Всех очень сильно раздражает то что я продолжаю оказывать именно борьбу правового характера, не поддаваясь не на какие провокации ссылаясь на те законы те приказы которые были приняты ГД ФС РФ и одобрены Советом федерации. Хочу также отметить, что в уголовном деле до сих пор не представилось возможным провести все необходимые ОРМ и решить вопрос о наличии основания уголовной ответственности и целесообразного ее возложении на виновного или принятия иных мер государственного принуждения уголовно-правового воздействия, когда указанные выше отношения защитить не удалось и преступление все же совершено. Не доведения расследования до его завершения послужило наличием вытекающих из расследования негативных последствий наносящими вред не только моим интересам а также интересам общества и государства в сфере общественных отношений. нарушение нормального функционирования общественных отношений. Создают реальную угрозу для общественной безопасности а именно заключаются в дезорганизации существующего порядка и правовых норм общественных отношений и нарушения стабильности общества в целом. Очень много прозвучало разного рода угроз в мой адрес Которые я воспринимаю серьезно. Требований забрать заявления по угрозой. Было совершено нападения на почве проведенного расследования. Но не один следователь не принял к сведению то что мной было сказано и написано в заявлении и то что выходит за рамки п.в ч.2 Ст.158.Ему это запрещают делать его руководство. А то говорят были случаи один раз послушали что эта обезьяна там нацарапала и потом пришла плетет и погорели на этом деле. Чтож ты хочешь чтоб русские пацаны молодые не в чем не виноватые из за него в получили. Для того чтобы можно было и дальше допускать подобный произвол не реагировать должным образом на угрозы требования забрать заявления из полиции и другие конфликты на ряду с формами девиантного поведения к которым большинство сотрудников ГУ МВД РФ по г. Москве относиться лояльно мотивируя это такими словами, а кому бы понравилось что их вызывают в полицию давать свидетельские показания по обстоятельствам столетней или пятилетней давности. Не смотря на то что инстанция уже не районный отдел уже прошли многие доп. проверочные мероприятия. Требуют новых доказательств. Прокуратуры как попугай отвечает одно и тоже Разъясняю что проведено полное и всесторонние расследование. Постановление вынесено законным и обоснованным. Уходите вам здесь врятли смогут помочь. Рассмотрим вопрос о прегрешении переписки и оставим без ответа. Запись к руководству только по заявлению без ответа заместителя к прокурору вас не пустим. Начальник ГУ МВД РФ по г. Москве не принимает вообще у него нет графика приема.К зам министру без ответа за подписью Глухова И.А. или Колокольцева В.А. вас не запишем.
Вопрос по линии криминальной милиции УУР ГУ МВД РФ по г.Москве складываеться сейчас таким образом. Обращаю ваше внимание что за период 2008-2011г. После приема нач.криминальной милиции г.Москвы Иванова А.К. после чего разрешение моего вопроса прошло при полном попустительстве как говориться на тормазаз было спушено до роты ППС ОВД Строгино. Я 3 раза по решению начальника приемной полковника полиции Ляшко П.А. был записан на прием к нач. УУР ГУ МВД РФ по г. Москве Голованову В.В. в последствии изменений произошедших в структуре ГУ МВД РФ по г. Москве Баранову О.А. По вопросу: обжалования решений, замены исполнителя, проведения дополнительных ОРМ направленных на установления причастности лица и сбора необходимой доказательной базы. 3 раза в лице нач. УУР выступали 3 разных заместителя.
Первый раз прием вел Каберов Р.Р. который изначально выбрал неправельное толкования вместо толкования уголовно процесуальным норм права он сразу же перешел к вопросу,что я очень плохо очень слабо занимаюсь спортом,я вынужден это делать потомучто меня изначально поставили в такие условия.Показывал что не верит не единому моему слову. Референт представился Немов Н.Ф который принял мое обращения о замене исполнителя и проведение служебной проверки. Обращение было зарегистрировано в ДЧ ГУ МВД РФ по г. Москве. Также прозвучала версия, что лица которых вы указали по подозрению были вызваны на Петровку 38 и они были отработаны и с них были взяты дополнительные объяснения по обстоятельствам произошедшим в 05.07 2006 году. Аналогичная процедура их ждет в СКМ УВД СЗАО. В деле также имеются протоколы их задержания. Ответа о принятом решении не последовало.
второй раз на приеме в декабре 2010 у зам. УУР Сотникова С.А сотрудник который курирует другое направление и к преступлениям таким как кража имеет косвенное отношения. Мне в устной форме было пояснено следующее, что в отношении исполнителей 10 отдела УУР ГУ МВД РФ по г. Москве которые вам были назначены после приёма у 1 го зам. нач. ГУВД г. Москвы нач. Криминальной милиции г. Москвы Иванова А.К. Силами аппарата куда входит сам Сотников С.А. ГУ МВД РФ по г. Москве проведена служебная проверка. Это подтвердили и присутствующие на приеме сотрудники. Последовало кадровое решение, без ссылке на переаттестацию в органах МВД, остальные сотрудники получили строгие выговоры. Очень сожалеют о произошедшем. Но заменить в соответствии с вашими правами потерпевшего мы вам 10 отдел не можем. Мы можем заменить вам исполнителя. Им станет скорее всего зам нач. отдела. т.к исчерпывающего ответа за подписью Иванова А.К. у вас нет ваше обращение будет рассмотрено в соответствии с инструкцией начальником 10 отдела совместно с начальником 4 ОРЧ ГУ МВД РФ по г. Москве и с тем зам. нач. УУР который курирует имущественные преступления. Дать ответ на ваше обращения где все подробно сказано мы то же не можем в интересах следствия данная информация попадает под гриф сов. секретно. И последовала настоятельная рекомендация обратиться в ГСУ при ГУ МВД РФ по г. Москве. После третьего раза, приема 18 июля 2011 г. у зам нач. УУР Широких Г.П. мне настоятельно порекомендовали в избежании всяких недрозумений больше не обращаться за помощью в полицию.Самому урегулировать отношения,исключить преступность деяния.Если понадобиться накрыть поляну тем лицам. Потомучто я никто чтобы сюда обращаться. Ответ на мое обращение я все же получил. Мне был дан ответ от 21 июл.2011 за подписью начальника отдела Ф.Н. Немова. После внимательного изучения содержания данного документа стало понятно что за 2 года сыщики или предоставляют старую информации или так и не продвинулись в данном направлении. Данный ответ считаю не объективным доп. проверка проведена не в полном объеме и не затрагивает тех требований о которых говорилось в обращении и на приеме и соответственно взято не надлежащий контроль. В чем я лично убедился. Также я считаю в данной ситуации должностными обязанностями Немова Н.Ф. было всё-таки отреагировать в соответствии с законом об ОРД на случай нарушения уголовно правовых норм. В соответствии с ч.1и ч.2 ст.123 УПК имею законное право и основания для того чтобы обжаловать данное решение. Разъясняю: Да действительно в адрес УУР ГУ МВД РФ по г. Москве поступило 7 аналогичных обращений с просьбой разобраться в ситуации. Поскольку у меня вообще не было никакого ответа из ГУ МВД РФ по г. Москве только из УВД СЗАО г. Москвы. Я обращался с личного приема: в отдел, на имя нач. Управления, на имя начальника полиции, на имя нач. ГУ МВД РФ по г. Москве (просьба о личном приеме) Все мои обращения согласно инструкции если нет ответа нижестоящего должностного лица были направлены на рассмотрения нач.10 отдела Ф.Н. Немову. Поскольку некоторые мои обращения содержат факты и жалобы на его подчиненных и информация в них не предназначалась для него, желая избежать наказаний и нареканий по службе от вышестоящих начальников и усмотрел что я что то не договариваю важного для следствия и все факты не являются новыми, принял решение вместе с замами о прекращения со мной переписки и лишил меня права обжаловать данное решения с вышестоящим начальником. Интерпритируя по своему все мной вышесказанное делая акцент что я часто путаюсь зачастую не понимаю значение слов которые говорю. При этом относиться лояльно к формам диванного поведения проявляемых свидетелями. Объясняя что не каждому бы понравилось что его вызывают в полицию в качестве свидетеля. И что эта нормальная реакция. В вашем случаи сделать уже что либо не реально и не представляется возможным. И что такой порядок и правила обжалования как в органах системы прокуратуры. Где решение нижестоящего прокурора обжалуются с вышестоящим здесь не действует. проведены очные ставки у ГСУ при ГУ МВД РФ по г. Москве появились сомнения что у меня вообще что-то украли. Вы в одном случаи говорите один подходил к вещам в другом другой подходил. Вы в одном случаи пишите эта вещь столько стоит в другом столько чеков у вас не сохранилось. Потребовали чтоб я нашел свидетелей или окажусь в плохом положении.А если найдете дело ваше сдвиниться я разберусь как обещал. Мне пришлось в качестве свидетелей привести моих близких родственников отца и мать которых допрашевали. Родители подтвердили то что они могли подтвердить ту часть информации.Что они предоставляли денежные средства на покупку этих вещей. После того как мы прояснили ситуацию. И прокурорская проверка уже прокуратуры Округа показала что указания ГСУ в соответствии со ст.39 УПК РФ выполнены с нарушением законодательства и не в полном объеме. То что ГСУ не проконтролировало ход выполнения своих указаний..После чего У ГСУ при МВД РФ по г. Москве появились новые сомнения не в мою пользу и речь пошла о экспертизе потерпевшему согласно ст.196УПК РФ Сомнения в моих способностях правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для следствия. Также они сомневаться что у меня есть подлинный диплом об окончании ВУЗА Юр. фака и то что я продолжаю учебу в аспирантуре.Сказали что мы теперь будем проводить проверку кто вам дал этот диплом.Скажем ему в каком положении вы находитесь.
Почему мы нормальных в отличии от вас людей должны по десятому разу допрашивать.Почему за ваше вранье кто-то должен отвечать.У нас только 40% раскрываеться дел. После чего в ответи за подписью зам.нач. отдела сообщают.Что указания выполнены в полном объеме. Следствием были приняты исчерпывающие меры. Подозреваемые в хищении имущества гр. Макеев М.А и Рязанцев Д.А. неоднократно с учетом всех моих доводов допрошены об известным им обстоятельствам уголовного дела. После чего свидетели начинают предъевлять мне притензии совсем не юридическим образом за то что их вызывали,они нашли общий язык со следователем.И он теперь склоняеться в ихнюю сторону и будет проводить проверочные мероприятия в отношении меня и моих родите
3 февраля 2012 г. В.А. Кульков
Здравствуйте. Меня интересует почему в ПДД узаконено бесправное положение водителя по отношению к пешеходу? Водитель всегда не прав. Даже если пешеход бросился ему под колеса. Новые ПДД превратили пешеходов в самоубийц. Уже не только женщины не смотрят на дорогу и толкают под машины коляски с грудными детьми, но и мужики на глазах глупеют. Почему штрафы повышают только для водителей, а пешеходов не штрафуют даже на 100руб.? Наглядно подтверждается аксиома, что безнаказанность порождает безответственность. Не знаю, что говорит статистика, но уверен, что с введением нового ПДД количество сбитых пешеходов увеличилось. Если бы пешеходов штрафовали также на кругленькую сумму, тогда и не было бы сбитых пешеходов. Не только водители стали бы осторожно ездить, но и пешеходы осторожно переходить.
Здравствуйте уважаемый, Виктор Валерьевич. Совсем недавно оплачивая штраф за нарушение ПДД, в платёжном терминале Сбербанка, обнаружил, что кроме самого штрафа я должен уплатить комиссию банку в размере 10 процентов!!!(обычно банк берёт 3 процента). Полгода назад, данная операция совершалась без комиссии. Ответьте мне на вопрос, разве это правомерно. И как я предполагаю, что это является явным сговором между руководителями Сбербанка и руководителями ГИБДД(не знаю, какого уровня). Судите сами, в сутки на дорогах нашей страны привлекаются к штрафу десятки, а может сотни тысяч водителей и если каждый заплатит 10 процентов от суммы штрафа, а это от 100 и до 5000 рублей. Не трудно понять, что за день набирается не один миллион рублей. За день!!!!! Ну, а как поделиться с сотрудниками ГБДД, я думаю есть сотни способов. Вот, как то так получается, ещё одна коррупционная кормушка для чиновников.
Добрый день Я представляю start-up – общероссийский дорожный портал www.registratordtp.ru . Это сайт , который будет очень полез автомобилистам , а в некоторых случаях просто необходим. Суть его заключается в том, что любой автомобилист, ставший свидетелем ДТП или происшествия на дороге , может выложить его на сайт , заполнив форму (регион, город, дата, комментарии) + автоматически создаётся активная метка на карте России. И любой автомобилист может также, зная любой из параметров нужного видео его без труда найти. Свидетели ДТП часто не останавливаются , а потом выкладывают видео в сеть, но найти его в интернете просто невозможно, а возможно, это свидетельское видео кому-то необходимо для доказательства в суде своей правоты. Также надеемся , что и ГИБДД будет активно использовать данный ресурс, если у них при разборах ДТП будут сомнения. Этот портал создан для того, чтобы облегчить и упростить жизнь всем автомобилистам страны. Но ресурс будет работать и приносить пользу только при условии участия в процессе каждого автомобилиста.В интеренете огромное количество постов "Ищу свидетеля", но шанс очень мал что свидетель наткнётся на это сообщение , а возможно на любом развлекательном сайте данное видео может размещаться.В теории мы хотим добиться чтобы все автовладельцы России были социально ответственными и выкладывали свидетельское видео на сайт . при нынешней тенденции развития видеорегистраторов - вскоре они будут установлены в большинстве машин.
Поскольку ресурс действительно будет нужен и полезен всем без исключения автомобилистам- я хотел бы надеется на вашу поддержку.Это не развлекательный сайт а полноценный социальный ресурс, призванный помоч автомобилистам установить справедливость на дороге.
Готов ответить на любые вопросы.
Промо-ролик: http://www.youtube.com/watch?v=DfKEinnPYVQ&feature=plcp&context=C35e64b9UDOEgsToPDskKjJn_5EjmG0MMwf92pwA57
Алексей , администратор портала www.RegistratorDTP.ru
Уважаемый Виктор Валерьевич!
Вы наверняка знакомы с вопиющей ситуацией отношения ГИБДД к автомобилям с изменённой маркировкой. В случае отказа в регистрации его практически невозможно оспорить. Мой случай вообще уникальный. Я приобрёл автомобиль 1993 г. с вклейками фото места изменённого номера кузова, скреплённые печатями регистрационного подразделения ГИБДД и подписями должностных лиц. ПТС с вклейками выдан весной 2003 г. По этому паспорту я являюсь пятым владельцем. При постановке на учёт осенью 2010 г., на линии осмотра, инспектор уставился на вклейку, как будто там лежала 5-тысячная купюра, потом метнулся к машине, потёр тряпочкой и радостно провозгласил для напарников «да тут номер кривой!». Документы тут же изъяли и передали в группу розыска. Там, конечно же, никаких запросов не делая, отправили машину на экспертизу. Эксперт, уничтожив остатки номера, определил первоначальный ВИН. Дальше как положено, документы передали в райотдел, и затихли на месяц. Я пытался что либо узнать, но дальше дежурного меня не пускали. Нашёл автоадвоката, он оказался обычным «бегунком». Сообщил что нужно 3000 р. за отказ возбуждении У/Д. Я дал, думая, что на этом всё и заканчивается, но потом дело застряло ещё на месяц якобы в прокуратуре. Написал в областную и районную прокуратуру заявления на волокиту и бездействие органов дознания. Прошёл ещё месяц. «Бегунок» сходил на разведку к нач. отдела дознания и передал: «приносишь завтра 20000 р. материал вернут в ГАИ». «А что будет в ГАИ?» спрашиваю, «а там примерно столько же, и зарегистрируют». Я вежливо попросил товарища посредника передать, что вместо денег будут заявления в УСБ и прокуратуру, и распрощался с ним.
С тех пор начались самые интересные приключения. Я изучил все существующие документы на тему запрещения регистрации, к тому времени уже вышел приказ № 28 с новыми правилами регистрации. Подготовился к суду. Собрал справки и запросы о том, что оба ВИНА не в розыске, что завод подтверждает выпуск обеих машин, что машина эксплуатировалась в Бурятии и Краснод. крае с вклейками в ПТС законно. После 4-х заседаний (4 месяца) я выиграл районный суд. Правовой отдел МВД подал кассацию. Написал в МВД России, в ГУ ГИБДД России, был на приёме у главного инспектор области. Меня пригласили к начальнику тех. отдела ГАИ, вежливо взяли объяснения и попросили больше никуда не писать. Проводив на улицу лично, нач. тех. приватно сообщил, что следующий суд мне никогда не выиграть, и провёл со мной во дворе некоторое время в сочувственных беседах явно чего-то ожидая, даже дал свой мобильный номер. Кассационный суд я конечно же проиграл. Суда, как такового не было. Всё рассмотрение заняло 8 минут, но самое интересное, что после двух часов сидения под дверью зала с каруселью процессов, перед моим заседанием одна из судей вышла, зашла другая с папкой, и меня сразу пригласили в зал. Та, что зашла, не дочитала постановление первой инстанции до половины и сказала «думаю всё и так понятно, предлагаю решение отменить, возражения есть?» Конечно же я возражал, понимая что у меня в распоряжении секунды, буквально воткнул им в руки оригинал ПТС указывая на вклейки и объясняя что так узаконивали сами гаишники перебитые номера. Но в ответ та же дама приводит железный аргумент: «ну они же просто так не отказывают!» . Говорю «отказывают, и незаконно», «тогда почему они отказали?», «потому что отказался заплатить» говорю. Так меня и вытурили за дверь для принятия решения.
Потом проанализировал всю ситуацию и понял вот что:
1. В России угоняется порядка 100000 авто в год. Какая то часть возвращается (как моя), остальные всплывают позже, со временем. Практически все удаётся (точнее позволяется) продать. Вопрос: с чьей помощью?
2. При постановке на учёт практически все авто отправляются на экспертизу, где пилят и травят ВИН, нанося ущерб на близкое и далёкое будущее. Вопрос: кому на руку испорченный ВИН?
3. Ни каких запросов при регистрации по регламенту не делается. Думаю, в противном случае будут не интересные для ГАИ ответы. Вопрос: кому выгодна неопределённость?
4. При изменении маркировки или ненадлежащем ПТС, будет сто процентный отказ в регистрации, не смотря на то, что не существует в законах запрета на регистрацию, только приостановка на время проверок. Вопрос: какую цену готовы заплатить авто владельцы для спасения законно приобретённого авто?
5. Таких авто в России более 1000000. Цена решения вопроса, в зависимости от авто 30000-150000 руб. При каждой перерегистрации вопрос оплаты повторяется, размножаясь в геометрической прогрессии. При этом на снятии с учёта проблем не возникает, не выгодно. Платить всё равно будет покупатель. Если учесть, что в России каждая 6-я машина проблемная, имея статистику регистрации, не сложно подсчитать средний доход в общак этой системы в год.
6. ГИБДД любым способом старается не потерять такую статью пополнения общака. Им нельзя допускать выигрышные процессы в судах. Чтобы этого не происходило, достаточно содержать на зарплате несколько судей в Областных судах для решения кассационных вопросов. Используя тот же общак. Именно поэтому нач. тех был так уверен в исходе дела, и давал мне последнюю возможность для взноса.
В заключение хочу сказать очень важную вещь, никто и никогда досконально не изучал постановления, указы и приказы. Иначе не было бы таких тупых решений судов разных уровней. Чего только стоит постоянное упоминание Федерального Закона в котором в последней редакции, по сути говорится всего лишь о документах обязательной сертификации автомобилей, а не о ПТС. Постановление правительства вообще адресуется должностным лицам предприятий и организаций, отвечающих за допуск Т/С этих организаций к дорожному движению, тем более было принято после известных проверок автопарка федеральной охраны в Ингушетии, где обнаружились десятки дорогих автомобилей с перебитыми номерами. Не зря через всё постановление проскакивает «федеральной службы охраны». Существует только два условия при невыполнении которых регистрация может быть задержана. Это незаконность приобретения, и сомнения в безопасности т/с (в случае распила).
Предлагаю вообще исключить из правил регистрации слова «запрещается» и заменить на «приостанавливается на срок до 3-х месяцев, для осуществления запросов и проверок, с выдачей временных регистрационных знаков». Одним этим движением будет обезоружена вся коррупционная система, которая будет обязана активно и плодотворно работать чтобы уложиться в указанный срок, и не приносить столько мучений семьям Российских граждан.
какие документы требуются для того что бы забрать права после того как срок их лишения закончился и требуется ли здавать какие либо экзамены или вождение ?
Ответ:
Уважаемый Влад!
У Вас есть прекрасная возможность прочитать ответ на свой вопрос, а также на множество других интересных вопросов из "автомобильной" жизни в книге В.Похмелкина "Энциклопедия прав водителя от А до Я". Книга продается в книжных магазинах, а также в Интернет-магазине издательства "ОЛМА Медиа групп".
Администрация сайта
Здравствуйте. Я являюсь счастливым обладателем автомобиля Киа Спектра с АКПП. С момента покупки прошло уже более 3-х лет, за этот период пробег составил 17000 км. Вышли из строя уже 3 АКПП. С горем пополам 2 заменили по гарантии, третью АКПП не меняют. Основания такие: ООО "Киа Моторс Рус" (офиц. представитель Киа в РФ) расторг договор с ОАО "ИжАвто" и по-этому мой авто гарантии, обещанной при покупке, не подлежит. В ООО "Киа Моторс Рус" мне пояснили, что их организация зарегистрирована после покупки моего авто и отношения ко мне не имеет. Все мои запросы на международный сайт Киа переадресуются в вышеуказанную Киа Моторс Рус. Получается, что Корпорация Киа за мой авто не отвечает, ремонтировать по гарантии отказываются. Вернуть авто продавцу через суд тоже не получается, т.к. суд не считает, что в авто недостатки существенные. Подскажите, пожалуйста (если Вас не затруднит), как мне решить мой вопрос?
Ответ:
Уважаемый Сергей!
Защита прав потребителей находится вне сферы деятельности Движения автомобилистов России, которое возглавляет В.Похмелкин. Этими вопросами в нашей стране призваны заниматься Роспотребнадзор (государственный орган) и общества защиты прав потребителей (общественные объединения). Представители этих обществ консультируют потребителей и представляют их интересы в судах.
Администрация сайта