ГЛАВНАЯ  ПОЗИЦИЯ  О СЕБЕ ДВИЖЕНИЕ В ГОСДУМЕ ИНТЕРВЬЮ
ПОЛИТИКА  ФОТОАЛЬБОМ ГОСТЕВАЯ
ПОИСК:     
  написать письмо написать нам письмо Сегодня:  Добавить в избранное добавить сайт в избранное

гостевая

Уважаемые господа!
  • Обращения анонимов (лиц, не указавших своей фамилии и адреса, по которому может быть направлен ответ) не рассматриваются и ответ на них не дается.
  • Информация рекламного характера из гостевой книги УДАЛЯЕТСЯ
  • Ответы на "автомобильные" вопросы читайте на сайте Движения автомобилистов России
  • Обращение остается без ответа, если ранее ответ на подобный вопрос в гостевой уже давался.
Пресс-служба
*Имя:
E-mail:
Адрес в Интернете:
Город
*сообщение:
* Звездочкой отмечены обязательные для заполнения поля.


Внуковский Сергей Васильевич (Москва)
E-mail: vsvmebel@mail.ru Home page: Нет

Добрый день!
Постараюсь коротко изложить суть.
В 2015 году купил достаточно дорогое авто у дилера. На авто действовала заводская гарантия до 2017 года.
Через полгода обратился к дилеру с проблемой: не работает подогрев водительского сиденья. Дефект носил «плавающий» характер. Дилер много раз отказывался признать дефект, но в итоге признал. Отремонтировали по гарантии. Дефект снова появился. Дилер официально признал дефект.
Я более пяти раз обращался к дилеру с требованием устранить дефект, но безрезультатно.
Так как дефект не был устранен, заявление о ремонте осталось без ответа, я подал заявление в Преображенский районный суд г. Москвы с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денег за автомобиль по закону о защите прав потребителя.
Были судебные заседания, была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила, что дефект существует, имеет производственный характер (не эксплуатационный). Оплата судебной экспертизы была по решению судьи произведена пополам обеими сторонами.
28.05.2018 судом вынесено решение отказать в иске. Судья указывает в своем решении о том, что дефект является устранимым, поэтому дефект не является существенным недостатком. Судья не учитывает, что 2 раза дилером производился ремонт, после которого дефект проявлялся вновь. Судья не учитывает тот факт, что поданное мною дилеру заявление на ремонт от 10.05 2017 (более года назад!) осталось без ответа, то есть дилер отказался ремонтировать.
И последний аккорд в решении суда: суд удовлетворил просьбу дилера о взыскании с меня суммы оплаты за судебную экспертизу, за ту экспертизу, которая подтвердила наличие дефекта, который дилер обязан был устранить по гарантии.
Таким образом, получается следующее: дилер продал автомобиль, в течение гарантийного срока появился дефект, дилер дефект устранять отказался, суд наличие дефекта подтвердил, но встал на сторону дилера.
Также хочу отметить, что мотивированное решение судьей было написано задним числом. По факту мотивированное решение появилось только 20.07.2018, то есть почти через два месяца с момента оглашения результативного решения.
У меня имеются обоснованные сомнения в справедливости данного решения, данное решение считаю незаконным, необоснованным.
Искренне прошу оказать помощь в решении моего вопроса.
С уважением, Внуковский С. В.
+7 906 092 89 98

Михаил (Москва)
E-mail: mvg55@mail.ru Home page: Нет

А пресс-служба ОХРАНЯЕТ СПОКОЙСТВИЕ депутата...

Юрий (Москва)
E-mail: veter29@bk.ru Home page: Нет

Здравствуйте! Прошу помочь советом. Моей жене, намеренно перегородил выезд один автовладелец. И ушел домой. Она была в машине, но он подъехал, встал так чтоб она не смогла выехать и ушел. Так и не вышел, и она была вынуждена оставить машину припаркованой и уехать домой. Что можно предпринять (не нарушая УК) чтобы заставить человека убрать свою машину, и в преть так не делать. В ГБДД она позвонила, но они предложили ей самой решать этот вопрос.

Вера (г. Владимир)
E-mail: ankaeva61@mail.ru Home page: http://ул. Красноармейская, д. 22, кв. 16

Добрый день!
Обращаюсь к Вам, поскольку доверие к правоохранительным органам и российскому правосудию утрачено напрочь. 29.06.2016 года в 11 ч 00 мин была остановлена вне зоны действия стационарного поста ГИБДД сотрудниками ОГИБДД "Кулебакский" Нижегородской области Баюшевым А.Ю. и Сергеевым М.И., которые вменили мне надуманное нарушение ПДД- обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", что и послужило дальнейшей проверки документов.Я испугалась,была шокирована противоправными действиями ИДПС, поскольку нарушения не совершала. Из машины я не вышла, предъявила необходимые документы и Баюшев А.Ю. стоя около моего транспортного средства, переписал все данные, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и вручил мне копию протокола под роспись в 11 ч.30 мин на месте якобы совершения правонарушения, согласно протокола.(копия имеется) В то время пока инспектор составлял протокол, я позвонила в прокуратуру г.Кулебаки (копия детализации исходящих звонков имеется) и сообщила о неправомерных действиях ИДПС, мне было предложено проехать и подать жалобу. После получения копии протокола по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, я попросила предоставить мне доказательство(видеозапись) моего нарушения, но мне было отказано. Мне не позволили продолжить свой путь, меня задержали. Напарник Баюшева А.Ю. Сергеев М.И. подошел к моему транспортному средству, не представился, потребовал повторно документы для проверки и требование снял на камеру своего мобильного телефона. На указанной видеозаписи зафиксировано, как я сидя в автомобиле, заявляю, что я не отказываюсь предъявить документы, но только после того, как вы мне свои предъявите, тем более я уже предъявила напарнику (копия видеозаписи имеется) Меня сопроводили в отделение полиции г. Кулебаки, где я подала жалобу на неправомерные действия указанных ИДПС (талон- уведомление имеется) и пока меня опрашивал сотрудник полиции, как потом выяснилось, ИДПС Сергеев М.И. составил в отношении меня протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в 11 ч 35 мин(копия имеется),протокол об административном задержании в 11 ч 40 мин и протокол о доставлении в 12ч 00 мин.В моем присутствии протоколы Сергеевым М.И. не составлялись, копии мне не вручались, понятые в моем присутствии никаких показаний не давали и вообще, в материалах дела письменные показания понятых отсутствуют и в суд не приглашались. Согласно рапорта (копия имеется) Сергеева М.И."в 11 ч 00 мин, совместно с Баюшевым А.Ю. остановили мое транспортное средство и в 11 ч 30 мин, согласно протокола о неповиновении, потребовал у меня для проверки документы. Фактически а момент составления указанных протоколов, составленных Сергеевым М.И. уже имелся протокол по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и копия вручена на месте якобы совершения правонарушения под роспись. А это значит, Сергеев М.И. оформил протоколы в нарушение ст.27.1, 27.2, 27.3 КоАП РФ и пункта 13.18 Наставления ГИБДД и закона о "Полиции". Однако ИДПС составили указанные протоколы и уехали, а когда я вышла из кабинета сотрудника полиции, где подавала жалобу, ИДПС уже не было, но меня из здания полиции не выпустили и под конвоем сопроводили в мировой суд, где я была признана виновной, не смотря на то, что у меня на руках имелась копия протокола по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а копию протокола о неповиновении мне вручили в здании суда, мировой судья не имел права рассматривать, указанную статью рассматривают только районные суды. Далее определение мирового суда было отменено, но судья Кулебакского городского суда Хаит Т.В.(копия определения имеется) снова признала меня виновной, отказалась приобщать к материалам дела протокол по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и отказалась приобщить к материалам дела ходатайство о вызове свидетелей в суд, швырнула мне в лицо указанное ходатайство со словами "Сами ищите и приводите". Далее было рассмотрено административное дело по месту жительства в г. Владимир по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,дело в отношении меня прекращено из-за отсутствия в моих действиях правонарушения. Определением мирового участка № 1 Ленинского района г. Владимир от 05.09.2016 (копия имеется) установлено: 1.Суду предоставлена видеозапись на которой зафиксирован факт обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу предназначенную для встречного движения автомобилем, который мне никогда не принадлежал и на котором я никогда не передвигалась, то есть чужого автомобиля. 2.В материалах дела отсутствуют письменные доказательства визуальной фиксации нарушения ПДД, поскольку остановка транспортного средства происходила непосредственно в момент обгона, то у ИДПС имелась реальная возможность остановить обгоняемое транспортное средство и отобрать у водителя письменные показания для установления фактических обстоятельств, чего ИДПС не сделали. Но указанное определение суда не принималось во внимание вышестоящими судами, просто игнорировалось и указывалось на то, что отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение.Вышестоящие суды вынесли абсурдные решения, усматривается противоправный, коррупционный сговор. В настоящее время жалоба подана в Конституционный Суд РФ о применении норм закона неконституционным образом и три раза возвращено ВС РФ заявление о пересмотре постановления Кулебакского городского суда по новым обстоятельствам в порядке надзора, подано заявление в четвертый раз, пока ответа нет. После подачи жалобы о коррупционной составляющей в судебном акте, судью Кулебакского городского суда Хаит Т.В. и судью Нижегородского областного суда Шелудякова отправили в отставку. Прошу дать юридическую оценку происходящему и в чем заключается мое неповиновению законному требованию? Я не препятствовала составлению протокола по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, рассмотрению административного дела, незаконно возбужденного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.Я была привлечена к административной ответственности, которое не совершала.
Указанное привлечение меня к административной ответственности и действия сотрудников ГИБДД вынуждают расценивать как противоправные действия, направленные на получение необходимой статистики по выявлению административных правонарушений.
Решением Нижегородского районного суда от 14.11.2017 установлено, что меня неправомерно привлекли к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прокуратура и следственный комитет Нижегородской области отказывают в возбуждении уголовного дела в отношении указанных сотрудников ГИБДД за фальсификацию и подлог служебных документов, не усматривают в их действиях признаков преступления, предусмотренных ст. 285,286,292,303 УК РФ. Прошу помочь восстановить нарушенные права. С уважением В.И. Анкаева.
телефон-89190118438.

Алексей Беляев (Волгоград)
E-mail: anadbel@yandex.ru Home page: Нет

Здравствуйте,Виктор.Увидел в теленовостях,что сегодня вы осматривали дароги Волгограда.Очень хочу обратить ваше внимание на недавно обновлённую дорогу по ул.Моцарта,отул.40лет ВЛКСМ до ул.Довженко.Этот проезд постоянно фигурирует на Яндекс пробках,и всё из-за того,что железнодорожные рельсы здесь выступают на 5-7см от дорожного полотна,что значительно затрудняет проезд автотранспорта.Пожалуйста,помогите улучшить дороги Волгограда!

Сергей (Москва)
E-mail: bagirov.serg@gmail.com Home page: Нет

Виктор, добрый день!
Столкнулся с очередной фишкой ГИБДД, а именно - выставляют штрафы за превышение скорости на одном и том же участке дороги и одним и тем же временем фиксации. Первая камера "щелкает" в капот, вторая - в багажник, разница по времени - меньше минуты. Очевидно, что это длящееся правонарушение, но вот выставляют по два штрафа сразу и всё. Хотел узнать - есть планы по борьбе с именно этой фишкой ГИБДД. Очевидно, что нужны правки в ПДД, либо в регламенты ГИБДД, запрещающие повторную фиксацию на коротких участках дороги. Конкретно моя ситуация - Жулебинская эстакада, направление в центр одна камера стоит на въезде на эстакаду, вторая ближе к окончанию. Что с этим произволом делать??? И дополнительный вопрос к этой же теме - на данной Жулебинской эстакаде введено ограничение скорости до 60 км/ч. При этом - до эстакады скорость 90 км/ч и сразу после - 80 км/ч. Сама эстакада короткая, не имеет перекрестков, пешеходных переходов и т.п. И вот вопрос - к чему там ограничение в 60 км/ч??? Это что такая официальная коррупция со стороны ГИБДД г.Москвы. ОстапоБендеровский способ условно законного пополнения бюджета??? Противно от этого всего. Как относиться к властям после таких вещей. Везде борются с коррупцией, отдел в каждом министертсве/ ведомстве, странички с телефонами в интернете. А здесь кому на коррупцию пожаловаться???
Если вас эти две темы заинтересовали, то могу предоставить все необходимые материалы. Считаю, что нужно поднимать и вопрос законности таких двойных штрафов и вопрос о правомерности установки скоростных ограничений в таким местах как Жулебинская эстакада.
С уважением, Багиров Сергей

алексей (саратов)
E-mail: toronto-sar@mail.ru Home page: Нет

Уважаемый Виктор Валерьевич! Прошу вас подключиться к данной теме и возможно поднять этот вопрос в ГД.
Мне заказным письмом пришла претензия от страховой компании Ингосстрах. В ней они требуют выплатить им 155 тысяч рублей. В качестве аргумента представлен полис Осаго на мою машину,в котором я не вписан как водитель. Полис распечатан из системы АИС.Причина ДТП в июне 2017 года, в котором я признан виновным.Я в шоке, деньги большие. Слава богу я храню все свои старые полюса ОСАГО. У меня сохранился этот полис за 2017 год в подлиннике. Сейчас страховая пытается как то решить этот вопрос.
У меня теперь возникает резонный вопрос или система АИС несовершенная, тогда однозначнно нельзя вводить электронные полюса ОСАГО или компания Ингосстрах занимается подделкой полюсов.Как сказал мой адвокат, что если бы я не сохранил этот полис, то суд бы я проиграл.Считаю, что дело резонансное и готов выслать все эти документы. С уважением Каюмов Алексей. 89198258888

© ООД «ДАР» 2002—2008


SpyLOG
HotLog